Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/29389 K.2015/13510

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/89 esas, 2010/110 sayılı kararının Dairemizin 2012/11442 esas, 2013/18173 sayılı kararı ile bozulması üzerine 2013/149 esas, 2013/209 sayılı kararla verilen ve sanıklar ... ve ...'in parada sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine dair kararların dairemizce onanarak kesinleştiği, adı geçen sanıkların kesinleşen dosyadaki beyanları ve kesinleşmiş karar örneği dosya içeriğinde mevcut bulunduğu gibi, inceleme konusu davada da tanık sıfatıyla beyanlarının alınmış olması karşısında, tebliğnamede yer alan "1" no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olnadığına, teşdiden ceza tayinine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde,

aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzak- laşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,