Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/30038 K.2015/16254

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15. maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, yoklukta verilen kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesi gerektiği ve sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın tem- yizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça konu yabancı banka bilgileri kopyalanmak suretiyle üretilen kredi kartını kabul edip kullanan sanık hakkında TCK.nun 245/2. maddesine aykırı davranmak suçundan gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sahte olarak üretilen kredi kartını kullanma suçunun mağdurunun kredi kartını düzenleyen banka olup, suçun mağdur banka sayısınca oluşacağı, sahte olarak üretilen tek bir yabancı bankaya ait farklı kişiler adlarına düzenlenmiş iki kredi kartını aynı gün değişik saatlerde kullanmak isteyen sanığın eyleminin TCK.nun 245/3, 35/2, 43. madde ve fıkralarına aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde iki ayrı suç kabulü suretiyle hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,