Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/30182 K.2015/13802

Gereği görüşülüp düşünüldü:

22.05.2013 tarihli gerekçeli karar tebligatı usulüne uygun olmadığından, 25.06.2013 tarihli yeniden yapılan tebligat üzerine sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Suça konu kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanılması karşısında sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması,

2- Sanığın temyiz dilekçesinde “..müştekinin zararının bedelini ödedim...” şeklindeki beyanı gözetilerek, sanığın mağdurun zararını karşılayıp karşılamadığı, kar- şılamışsa ne zaman karşıladığı mağdur ve sanıktan sorulup sonucuna göre TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

3- Temel hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi gereğince indirim yapı- lırken sonuç cezanın 2 yıl 6 ay yerine, 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

4- Kabule göre hükmolunan ceza itibariyle adli sicil kaydında sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. mad desi ile eklenen cümleye göre, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları irdelenerek hük mün açıklanmasının geri bırakılması yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,