Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/30241 K.2014/32339

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi vekili 13.11.2008 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını talep etmiş, mahkemece katılma talebi sorularak, davaya katılma konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de;

5271 sayılı CMK.nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu ka- nuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçi kurumun temyize ve davaya katılma hakkı bulundu- ğu kabul edilerek, temyizin kapsamına göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tari- fesinin 13/1 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,