Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/30919 K.2015/13986

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın kısa kararın verildiği 12.09.2013 tarihli 2. celsede, süre ve- rildiği takdirde zararı ödemek istediğini beyan etmesi ve katılan vekilinin de aynı celsede, sanıkla görüştüklerini, sanığın zararı ödeyeceğini, sanığa süre verilmesini talep etmesi üzerine, mahkemenin TCK.nun 245/5. madde ve fıkrasına aykırı olarak talebin reddine karar verdiği anlaşılması karşısında; sanığa uygun süre verilerek, sanığa zararı giderme olanağı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında TCK.nun 245/1 ve 43/1. madde ve fıkralarının uygulanmasıyla belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı yasanın 62/1. madde ve fıkrası uya- rınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 5 gün ola- rak eksik ceza tayini,Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gere ğince (BOZULMASINA), 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.