Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/312 K.2014/12398

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mağdur GSM şirketine karşı işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olmak üzere, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulaması- na, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- C.Savcısı ile sanık müdafiinin banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısı ile sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sahte oluşturulan nüfus cüzdan ile kredi kartı başvurusu yapmak sure- tiyle bankadan kredi kartı almasının TCK.nun 245/2. maddesine,bu kartın kullanılması eyleminin TCK.nun 245/3. maddelerindeki suçları oluşturacağı, ayrıca aynı nüfus cüzdanı ile GSM şirketine başvurarak telefon hattı tesisi yaptırıp kullanması ise dolandırıcılık suçları kapsamında birbirinden bağımsız suçları oluşturacağı ve kredi kartının birden faz- la kullanılması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek cezalandırılması gerekirken, eylemler kül halinde TCK.nun 245/3. maddesi kapsamında kabulüyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,