Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/31475 K.2014/30799

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu kredi kartıyla, aynı yerden kısa aralıklarla birden fazla harcama yapılması şeklinde gerçekleşen eylemde, zincirleme suç koşullarının oluşmayacağı göze- tildiğinde bu hususa ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığa atılı suçların gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına karşın, hırsız- lık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesinin, konut dokunulmazlığını bozma suçu için ise, anılan Yasanın 116/4. maddesinin uygulanmaması,

2- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartını kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için başkasına ait kredi kartı kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup, suça konu kredi kartıyla yapılan işlemlerin kimlik ibraz edilmemesi sebebiyle işyeri tarafından iptal edildiği, bu suretle istenilen menfaatin sağlanamadığı anlaşılmakla, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,