Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/31495 K.2015/15181

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz inceleme sinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın 26.09.2013 tarihli son oturumda, katılanın zararının karşılandığını belirtmesi karşısında, mağdurun zararının karşılanıp karşılanmadığının, karşılandı ise hangi tarihte karşılandığı kesin biçimde saptanarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Katılanın iki adet kartının değişik zamanlarda kullanıldığının anlaşıl ması karşısında, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,