Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/3188 K.2014/7458

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık G.. G.. hakkında 28.04.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırı- larak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hü- kümlülüğüne dair; (ANKARA) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 gün, 2008/1253 esas, 2009/733 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tara- fından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gön- derilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın; soruşturma aşamasındaki 19/06/2006 tarihli ifadesinde, suça konu tabancayı satın aldığını beyan etmesi karşısında; eylemin, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmayacağı, delillerin takdir ve tayini ile davaya bakmanın anılan yasa hükmünde öngörülen cezanın üst sınırının 3 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmemesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 15.08.2006 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın, 19.12.2005 tarihinde meydana gelen ateş etme ve ızrar olayı nedeniyle Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivi Kod No: 7342 sırasında geçici olarak beklemeye alınan dört adet kovanın ve 15.06.2006 tarihinde meydana gelen Elmas Bilecen'e ait otonun kurşunlanması olayı nedeniyle Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivi Kod No: 7845 sırasında geçici olarak beklemeye alınan bir adet kovanın suça konu silah ile atıldıklarının belirtilmesi karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu- nun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylem- lerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısın- dan sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması halinde verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b- Bozma öncesi verilen ilk hükümde, sanığa 6000 YTL ve 160 YTL adli para cezalarına hükmolunduğu ve bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği gö- zetilmeden, bozmadan sonra kurulan hükümde 6000 TL ve 400 TL adli para cezalarına hükmolunarak kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,