Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar,... hakkında kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede, hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanıklar ... müdafiilerinin duruşma istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
1- Sanık ... ile ilgili olarak, oluşa, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı silah ticareti suçunu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın 1 adet ruhsatsız tabancayı taşırken yakalanması eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrasında belirtili suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde anılan Yasanın 12/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ... ile ilgili olarak, oluşa, iletişimin tespiti, arama, el koyma tutanaklarına, diğer sanıklar hakkındaki bozma nedenlerine ve ve tüm dosya kap- samına göre, sanığın üzerine atılı silahmermi ticareti suçunu bireysel olarak gerçek- leştirdiği, sanığın eyleminde topluluk unsurunun bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetil meden, yazılı şekilde aynı yasanın 12/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
3- Sanık ...ile ilgili olarak, 03.05.2008 tarihinde gönderdiği iddia edilen 1500 adet merminin soruşturma kapsamında ele geçirilemediği ve bu nedenle 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığının belirlenemediği gözetilerek 31.05.2008 tarihinde, sanık tarafından, sanıklardan ...'e gönderildiği belirtilen ve kolluk tarafından ele geçirilen 1000 adet mermi ile ilgili olarak Asliye Ceza Mah kemesinin 2008/501 esas, 2009/68 karar nolu dava dosyasının celbi ile incelenmesi, mümkün ise birleştirilmesi, aksi halde davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, bilirkişi incelemesi yapılmamış ise eksikliğin giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanık ...in 31.05.2008 günü, yanında bulunan beraat eden sanık ... ile birlikte otogardan, otobüs ile gelen 1000 adet 9 mm çapında mermiyi almasının ardından görevli kolluk birimlerince yakalanması olayı ile ilgili olarak, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açıldığı ve Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/501 esas, 2009/68 karar nolu dosyası üzerinden, 20.01.2009 tarihinde 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın 28.01.2009 tarihinde kesinleştiği,
mahkemece bu durum değerlendirilerek 1000 merminin ele geçmesi olayı sanığın mahkumiyeti açısından hükme esas alınmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, iletişimin tespiti tutanaklarından, sanığın 03.05.2008 tarihinde 1500 adet mermi temin ettiği değerlendirilmiş ise de, bahsi geçen 1500 adet merminin soruşturma kapsamında ele geçirilemediği ve bu nedenle 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığının belirlenemediği ve sanığın savunması gözetildiğinde, maddi bulgularla desteklenmeyen iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına sanığın mahkumiyeti için yeterli olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- İletişimin tespiti tutanaklarına dayanılarak sanık ...'ün, sanık ...'e para karşılığında mermi temin ettiği, sanık...'in de bu mermileri ...'ye verdiği kabul edilmiş ise de, iletişimin tespiti tutanaklarında belirtilen mermilerin soruşturma kapsamında ele geçirilemediği ve bu nedenle 6136 sayılı yasa kapsamında olup olmadığının belirlenemediği ve sanıkların savunmaları göze tildiğinde, maddi bulgularla desteklenmeyen iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına sanıklar ... mahkumiyeti için yeterli olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
6- Sanık Ö.. Ç.. ile ilgili olarak, sanığın aracında 06.01.2009 günü yapılan aramada 150 adet 9 mm çapında mermi geçmesi nedeniyle, 16.01.2009 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca açılan davada, Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/32 esas sayılı 18.02.2010 tarihli kararı ile sanığın beraatına karar verildiği ve bu kararın 30.03.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu gözetilerek CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
7- Sanık ...'ın mermi ticareti yaptığına dair savunmasının aksine delil bulunmayıp evinde ele geçen 1 adet ruhsatsız tabancadan dolayı ceza landırılması gerektiği gözetilmeden 6136 sayılı Yasanın 12/1 madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
8- ...ile ilgili olarak; iletişimin tespiti tutanaklarında belirtilen mermilerin soruşturma kapsamında ele geçirilemediği ve bu nedenle 6136 sayılı yasa kapsamında olup olmadığının belirlenemediği ve sanığın savunması gözetildiğinde, maddi bulgularla desteklenmeyen iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına sanığın mahkumiyeti için yeterli olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.