Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/33623 K.2015/15347

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Katılanın hükümden sonra 28.10.2013 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine muvafakat ettiğini belirtmesi ve dosya kapsamında ise zararın kısmen ödendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, ve- sayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Katılanın 19.09.2013 tarihli celsede, vekilini azlettiğini ve buna ilişkin aralarında anlaşma olduğunun beyan etmesi ve dosyada azilnamenin bulunmaması karşısında, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre katılan lehine vekalet ücreti yönünde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,