Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/33665 K.2015/17437

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın suça konu ATM cihazına aparat yerleştirdiği şeklindeki beyanlarının yer aldığı tutanak içeriğinin doğrulanması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın aparatı banka kapandıktan kısa bir süre sonra yerleştirdiği yönündeki beyanı da gözetilerek ilgili zaman dilimine ilişkin kayıtların getirtilip çözümlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belir- lenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağla- maya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kalması gerekmekte olup; ATM'den para çekmek amacıyla gelen mağdura ait banka kartının ATM cihazına sıkışmasını sağlayan sanığın mağdurun görevlilere haber vermesi ve ATM'den ayrılmaması nedeniyle kartı zilyetliğine geçire- mediği anlaşılmakla bu nedenle eylemin hırsızlık suçuna teşebbüs oluşturduğu gözetil- meden, yazılı şekilde hüküm tesisi,