Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/33797 K.2015/649

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Evrak üzerinden verilen 16.07.2013 tarihli katılma talebinin kabulüne yönelik ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu cihetle; şikayetçi vekilinin katılma talebinde bulunduğu ancak, mahkemesince bu konuda karar verilmediği, gözetilerek CMK.nun 237/2. madde ve fıkrası gereğince şikayetçinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

CMK.nun 331/4. madde ve fıkrası ile 14.02.1934 gün 42/1 sayılı İçtihadı Birleştirme ve 10.04.2007 gün 78/85 sayılı Ceza Genel Kurulu kararları gözetildiğinde, adli tatilde süreler işlemeyeceğinden katılan vekilinin temyiz talebi süresinde olup tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,

bu nedenle bilirkişiye tutanak tarihlerindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, katılan kurumdan belirlenen gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde sanığa makul bir süre verilerek söz konusu miktarı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirilmesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,