Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/33909 K.2015/17431

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Uygulama maddesi adli para cezası da içerdiği halde, yalnızca hapis cezasına hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan

koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanıklar ... hakkında kurulan hükme gelince

1- Sanık ...'ün atılı suçu tüm aşamalarda inkar eden savun- maları, mağdurun teşhisinin bulunmaması, Adli Tıp Kurumunun ATM güvenlik kamera kayıtlarına yönelik yaptığı incelemede ATM çevresinde görülen şahıslarla sanık... arasında farklılıklar bulunduğunu belirten bilirkişi raporu içeriğine göre; sanık ...'ün atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Adli Tıp Kurumunun ATM güvenlik kamera kayıtlarına yönelik yaptığı inceleme için kuruma gönderilen fotoğraf üzerinde '...' yazdığının anlaşılması karşısında, incelenen fotoğrafın sanık ...'a ait olup olmadığı saptanıp sonucuna göre kuruma başka bir şahsa ait fotoğrafın gönderildiğinin anlaşılması halinde ince- lemenin yeniden yaptırılması ve sanık ... usulünce dinlenilip kamera kaydındaki şahsın kendisi olup olmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açı- sından koşullu salıverilmelerine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,