-Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama ve tehdit suçlarından beraat;
-Sanık ... hakkında tehdit suçundan hükümlülük, kasten yaralama suçundan beraat;
-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan vekilinin, sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılan vekilinin ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanıklar... sanık ... ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanık ... sanık ...ve sanık...hakkında tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1- 26.02.2007 tarihli iddianame ile sanıklar ...ve ...nun azmettirmesi sonucu sanık ...'ın 26.10.2005 günü şikayetçinin işyerine giderek onu tehdit ettiğinden bahisle dava açıldığı halde, CMK.nun 225. maddesine aykırı olarak iddianamede belirtilen olayın dışına çıkılıp suç tarihi de belirtilmeden Şerafettin'in şikayetçiyi ölümle tehdit ederek işyerinden ayrıldığının kabulü ile mahkumiyetine, diğer sanıkların da tehdit suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi,
2- Sanık ...'ın inkara yönelik savunması, olaydan yaklaşık yedi ay sonra yaptırılan fotoğraf teşhislerinde ve olaydan yaklaşık bir yıl sonra yaptırılan teşhis tutanaklarında; katılan ....'in yaptırılan her iki teşhiste kendisine ateş eden kişinin sanığa benzediğini beyan etmesine rağmen mahkeme aşamasında huzurda bulunan sanığın kendisine ateş eden kişi olup olmadığından emin olmadığını bildirmesi; tanık ...
26.12.2006 tarihli teşhis tutanağında sanığın teşhis edilenler arasında olduğu halde gösterilen şahısları tanımadığını beyan etmesine rağmen mahkeme aşamasında huzurda bulunan sanığı kesin olarak teşhis ettiğini beyan etmesi; tanık ...
26.12.2006 tarihli teşhis tutanağında aralarında sanığın da bulunduğu kişiler arasından sanığın kardeşi olan ... olayı gerçekleştiren kişiye benzediğini belirtmesi; tanıklar ... ve... mahkeme aşamasında sanık ile yüzleştirilmemeleri ve olay günü ifadesine başvurulan katılan ile katılanın kardeşi olan ...'in ifadelerinde olayı gerçekleştiren kişinin ''25-30 yaşlarında 1.60 boylarında esmer ve doğu şiveli'' olduğunu belirtmeleri karşısında;
tanıklar ...ve ... sanık ile yüzleştirilmesi ve sanığın eşgal bilgilerinin olayı gerçekleştirdiği iddia olunan kişiye ait eşgal bilgileriyle uyumlu olup olmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.