Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34566 K.2015/23648

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, 11.03.2010 tarihinde suça konu kartla 4 kez Vodafone A.Ş.'den alışveriş yapıldığı, 10.03.2010 tarihli alışverişte kullanılan IP numarasının ait olduğu telefon hattının sanık Güler (Sarıtop) Öztürk adına ve Yeni ....

Mahallesi Sakarya Caddesi Rüya Sitesi B blok 2/7 ....... adresine kayıtlı olduğu, ancak sonrasında aynı telefon hattının TOKİ K-7/6 Blok 2/2 .... adresinde kullanıldığı, sanık Güler' in beyanında, belirlenen ilk adreste diğer sanık S..

V.. ile birlikte 6 ay kadar oturduklarını, daha sonra kendisinin Niğde'den ayrılarak Akşehir'e taşındığını ve burada kayıtlı olarak işe başladığını, kendisinin kartın kullanımıyla ilgisinin bulunmadığını; sanık Sedat'ın ise, savunmasında tespit edilen adreste kendisinin hiç kalmadığını, yanında çalışan on kişinin bu evde yaşadıklarını daha sonra da bu evi kapatıp internet hattını da TOKİ'de bulunan evine taşıdığını, zaten suç tarihinde de Ankara'da..... otelde kalmakta olduğunu belirttiği anlaşılmakla;

öncelikle IP numarasının kayıtlı olduğu telefon ve internet aboneliklerine ilişkin sözleşmeler ile adres değişikliklerini içerir nakil belgelerinin getirtilerek incelenmesi, Vodafone A.Ş'den yapılan alışverişlerin mahiyeti ve kimin adına yapıldığının belirlenmesi; sanık S..

V..'ın belirlenen ilk adreste birlikte kaldıklarını ve kendisinin personeli olduklarını söylediği on kişinin tespiti ile söz konusu tarihte kimlerin yaşadığının, sanıkların beraber kalıp kalmadıklarının; sanık Güler'in Akşehir'de işe girdiği tarihin ve sanık Sedat'ın suç tarihinde Ankarada bulunan ...

Otelde bulunup bulunmadığının araştırılması ile tüm deliller birlikte değer- lendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,