Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34602 K.2015/17601

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, teşdiden ceza verildiğine ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemeye gelince

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Katılanın işyerinden çaldığı kredi kartı ile harcama yaptıktan sonra, geri yerine bırakan sanık hakkında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunduğu gözetilmeden, TCK.nun 168/1. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayini,

2- Hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresinin 1 yıldan az belirlenemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nun 51/3. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- Şikayetçinin zararını gideren sanık hakkında, CMK.nun 231. maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerekirken, zararın ödenmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,