Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34825 K.2015/17404

Gereği görüşülüp düşünüldü: Köylünün ortak kullanımında olduğu tespit edilen suça konu yerin tescil harici bırakılmış yerlerden olduğu anlaşılmakla Hazinenin suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan Hazine vekilinin, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması karşısında cezasının müker- rirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,

2- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerek- tiğinin gözetilmemesi,