İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34877 K.2015/9556

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2014/34877Karar2015/9556Tarih16 Şubat 2015Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2014/34877 E., 2015/9556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçuna azmettirme, şartlı tehdit ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturma
Hüküm
Sanıkların üzerine atılı suçlardan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde ve fıkraları uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli emanetin 2005/1136 sırasında kayıtlı eşyaların akıbeti hakkında ma- hallinde her zaman karar verilmesi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunda gerekçeli karar başlığına yazılmayan suç tarihinin 19.05.2005 olarak mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.

I- Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet tüm sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından açılan davalara müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin temyiz iste- ğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralamaya teşebbüs suçuna azmettirmek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılanlar vekilinin, suç vasfına ve zamanaşımı süresinin dolmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıklar hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223/8. madde ve fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden ''ortadan kaldırılmasına'' ibarelerinin çıkarılıp yerine ''CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine'' yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında şartlı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

1- Katılan ...'ın aşamalardaki beyanlarında, 08.03.2005 günü işyerine gelen sanıklar ... ile ...'nın, ellerinde kızı ...'ın imzası bulunan 50.000 ABD doları değerinde çek olduğunu ve bu çeki tahsil için geldiklerini, sanık ...'ın "biz bu parayı her türlü tahsil ederiz, bunlar bizi bağlamaz, ben bu parayı alırım, aksi halde kafanızı elinizde bulursunuz" dediğini ve daha sonra da sürekli işyerini arayıp tehdit ettiklerini beyan etmesi ve sanıklar hakkında düzenlenen iddanamede sanık ...'in diğer sanıkları suça azmettirdiği ve suçun iştirak halinde işlendiğinin belirtilmesi karşısında,

suç tarihine göre eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 495/1. maddesinde tanımlanan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerekirken, eylemin şartlı tehdit suçu niteliğinde bulunduğundan bahisle sanıklar hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıklar hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 223/8.madde ve fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/34877, K. 2015/9556, 16 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2014/34877
Karar No
2015/9556
Tarih
16 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/34880 K.2015/8414
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34880 K.2015/3011
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/34880 K.2015/3571
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34882 K.2015/6881
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/34885 K.2015/8415
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34888 K.2015/2083

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.