Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/35603 K.2014/30046

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...’un, anılan Kanun’un 13/4. maddesi uyarınca 1 ay hapis ve 450,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2008 tarihli ve 2008/10 esas, 2008/10 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi sebebiyle dosyanın yeniden ele alınarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/1 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2013 tarihli 2008/651 değişik iş sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin son cümlesinde yer alan, “Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur.” şeklindeki ve aynı maddenin 11. fıkrasında yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sanığın hukuki durumu değerlendirilerek 11. fıkra uyarınca bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ...

Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.10.2014 gün ve 63574 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 07.11.2014 gün ve KYB/2014...364427 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra, yasal değişkilik yapılarak eylemin suç olmaktan çıkarılması veya dava zamanaşımı süresinin dolması ya da sanık lehine yapılan yasal değişikliğin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın verilmesinden önce olayda gerçekleşmiş bulunması hallerinde, önceki hükmün aynen açıklanması ve bu kararın temyizi nedeniyle hükmün bozulması, yargılamayı uzatacağı, gereksiz yargılama giderine neden olacağı, AİHS. 6. maddesine de aykırılık teşkil edeceği gözetildiğinde, Anayasa'nın 90. maddesi gereğince öncelikle uygulanması gereken AİHS. uyarınca, dava zamanaşımının gerçekleştiğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.