Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/35857 K.2015/12301

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyizinin vekalet ücreti tayin olun- ması gerektiğine yönelik olduğu kabulü ile yapılan incelemede;

1- Sanıkların en son tarihte yakından çekilmiş boy ve sadece yüz fotoğ- rafları eklenerek, dosya içerisinde mevcut CD'ler; bünyesinde Radyo ve Televizyon bölümü bulunan bir Üniversiteye gönderilerek olaya katılanlar tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Katılanların gözaltına alındıktan sonra götürüldükleri Emniyet Mü- dürlüğüne ait kamera kayıtları bulunup bulunmadığı sorularak getirtilip incelendikten sonra tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ...'ün savunması da gözetilerek olay tarihinde Em- niyet Müdürlüğü'nde mi, yoksa sabit bir noktadamı görevli olduğu sorulup araştırıldıktan ve gerektiğinde karakolda görevli olanlar da dinlendikten sonra tüm deliller tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Kabul ve uygulamaya göre de; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılanlar vekillerii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.02.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında işkence yapmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 94/1, 109/1,2,3-a-b-c, 37/1, 53. maddelerinden cezalandırılmaları için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine karar verilmiştir.

Mahkemenin beraate ilişkin kararı, süresi içerisinde katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sayın çoğunluğun sanıklar ..., ... ve ... yönünden eksik incelemeye ilişkin bozma kararı yerinde değildir.

Şöyle ki;

1 Mayıs 2009 tarihinde ...’nda yapılan gösteri ve etkinliklere katılmak amacı ile gelen katılanlara çevik kuvvet polisleri tarafından yakalama anından itibaren karakol içerisi de dahil olmak üzere cop, tekme, yumruk ile dövülerek hakarete maruz bırakıldıktan sonra tutanak tutulmadan, gözaltı kaydı yapılmaksızın ve rapor alınmadan serbest bırakıldıkları, daha sonra katılanların Cumhuriyet Savcılığına şikayetleri üzerine aldırılan raporda ...’ın basit tibbi müdahale ile giderilemez, katılan ...’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;

Katılan ...’ın aşamalardaki anlatımlarında, kendilerini darp edip hakaret edenlerin sanıklar ..., ... ve ... olduğunu söylemesi, katılan .. ...’ında kendisini emniyet içerisinde darp edenlerden bir tanesinin sanık ... olduğunu belirtmesi,

teşhis tutanaklarının içeriği, tanık anlatımları, doktor raporları, temyiz incelemesi sırasında heyetçe incelenen görüntülerde kafasındaki kaskta sarı işaret olan tek kişinin dosyamız sanığı ... olduğunun anlaşılması. bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...’ün üzerlerine atılı işkence suçundan mağdur sayısınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulması yerine, yazılı şekilde eksik inceleme yapıldığından bahisle kararın bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.

19.02.2015