Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36458 K.2015/22141

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebliğnamede adları yazılı olan sanıklar E.. P.., F.. B.., A.. T.., O.. K.. ve F.. K.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz bulunmadığından; inceleme sanıklar S.. Ö.., V.. Ç.., R.. K.. ve H.. T.. hakkında kurulan hükümlere özgülenmiştir.

1- Sanıklar S.. Ö.., V.. Ç.. ve R.. K.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hırsızlık suçu yönünden, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545

sayılı Yasa ile yapılan düzenlemelerin açıkça sanıklar S.. Ö.. ve R.. K..'un aleyhine bulunması nedeniyle;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık S.. Ö.. müdafiinin, suçların sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına; sanık V.. Ç.. müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve teşdide; sanık R.. K..'un ise, suç vasfına ve suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık H.. T.. hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Oluşa, beyanlara, HTS kayıtları ve dosya kapsamına göre; ilk hırsızlık eyleminin Temmuz ayı başında, ikincisinin ise Ağustos ayından sonra gerçekleştiğinin, sanığın 27.07.2011-07.08.2011 tarihleri arasında Şavşat ilçesinde görevde olmadığının ve 19.07.2011 tarihli tutanak içeriğinin de doğru olduğunun anlaşılması karşısında, suçu sabit olmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,