Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36626 K.2015/22115

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık H.. T.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık M.. V.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, 6545 sayılı Yasa ile, TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ve anılan suçun 142/2-h maddesinde düzenlenmiş, yine aynı yasanın 143. maddesinde arttırım oranı değişmiş ise de bu düzenlemeler açıkça sanık aleyhine bulunması nedeniyle bozma nedeni ya- pılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 58/5. maddesine aykırı olarak sanığın 18 yaşından küçükken işlediği Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 280/7 esas ve karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması karşısında, kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi açısından mahkemenin tekerrüre esas aldığı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 280/7 esas ve karar sayılı ilamına ilişkin uyarlama yapılıp yapılmadığı hususu araştırılıp, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek diğer ilamların kesinleşme ve infaz tarihleri de getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,