Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36633 K.2015/17471

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; yapılan keşif sonucu sanığın iddia- nameye konu edilmeyen aynı parselin T18 kodlu bölümüne de tecavüz ettiğinin belirlenmesi karşısında, CMK.nun 225/1. maddesindeki ''hüküm, ancak iddanamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir'' hükmü uyarınca; aynı parselin T18 kodlu bölümü yönünden ayrıca dava açılması sağlanarak davaların birleştirilmesi halinde hüküm kurulabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine teca- vüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, ayrıca sanığa atılı suçun temadi özelliği de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda tek bir mera parseline tecavüz eyleminin temadi ettiği anlaşılmakla, TCK.nun 43. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,