Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/36962 K.2015/15833

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği dair 30.12.2012 günlü tebliğ tebellüğ belgesindeki ''...'' adı altında bulunan imzanın sanığın dosya kapsamındaki imzalarından açıkça farklılık arzettiği anlaşılmakla; sanık M.. B..'ün öğrenmeyle süresinde kararı temyiz ettiği kabulü ile yapılan incelemede;

İnceleme konusu hüküm kurulduktan sonra, Ağır Ceza Mahkemesince verilen birleştirme kararının bir hukuki değeri olmadığı anlaşılmakla; tüm dosya kapsamına göre sanıkların parada sahtecilik suçlarından 23.06.2013 tarihinde birlikte ... ilinde yakalandıkları, üzerlerinde "6" adet sahte 100 Amerikan Dolarının ele geçirildiği, 27.06.2013 tarihinde sanık ....'ün yine Van ilinde yakalandığı, üzerinde "28" adet sahte 100 Amerikan Dolarının ele geçirildiği ve sanık... hakkında 20.06.2013 tarihinde işlediği parada sahtecilik suçu nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/229 esas numaralı dava dosyasının bulunduğu,

inceleme konusu dosyada suç tarihinin 22.06.2013, iddianame tarihinin ise 29.08.2013 olduğu değerlen- dirildiğinde; sanıkların değişik yerlerde işledikleri eylemler arasındaki zaman aralığının kısalığı da gözetilerek, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanıkların mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanıklar hakkında yukarıda zikredilen olay- larla ilgili dava olup olmadığının belirlenmesi ile akıbetleri araştırılarak mümkün oldu- ğunda davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetil- meden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,