Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37545 K.2015/21369

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanma- dığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın, müştekinin banka kartını rızası ile kendisine verdiğini ve bu sırada N. K.isimli kişinin yanlarında olduğunu savunması karşısında, bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dosya kapsamından kısmi ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 168/4. madde ve fıkrasının sanık lehine uygulanmasına rıza gösterip gös- termediği müştekiden sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

3- Kabule göre de, TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun

bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,