Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37684 K.2015/2496

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanma fiillerinin ayrı ayrı suçları oluşturması nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesine aykırı davranmak suçundan gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüş, sahte oluşturulan aynı bankaya ait birden fazla kredi kartının kullanılması halinde eylemin TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen ve teselsül eden sahte kredi kartı kullanarak haksız yarar sağlamak suçunu oluşturacağı cihetle; sanıkların farklı bankalara ait sahte kredi kartları ile değişik zamanlarda nakit para çektikleri ve alışveriş yaptıkları da gözetilerek,

banka sayısınca TCK.nun 245/3 madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmamaları ve tayin edilen cezalarının TCK.nun 43. maddesi ile arttırılmaması; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar ...... ve ...... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması ve sahte kredi kartı ile yarar sağlanması suçuna katılan sanıklar ...'in suçun işlenmesindeki rol ve katkıları, fiil üzerinde kurdukları hakimiyetin derecesi tartışılıp değerlendirilmeden TCK.nun 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... müdafii ile,

sanıklar... ve ...'un suçun sübuta ermediğine, sanık ....'ın fazla ceza tayin edildiğine, sanık ....'ın cezada indirim yapılmadığına, sanık .... müdafiinin suçun sabit olmadığına, yasak yöntemle elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırmaya, cezanın ertelenmediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına, sanık ... müdafilerinin suçun sabit olmadığına, yasak yöntemle elde edilen delilin hükme dayanak yapılamayacağına ve yetersiz gerekçeye ve sanık...'nin suçun sübuta ermediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine,

sanık ... müdafiinin ise suçun sübuta ermediğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar ...'ın, TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar hak yoksunluğuna karar veilmesi gerekirken kendi altsoyları dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ...hakkında, TCK.nun 53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak sanıklar ... hakkındaki hükümlere “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine,