Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37820 K.2015/16153

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; mahkeme tarafından davanın esası hakkında karar verildikten sonra infaz savcısının talebi üzerine verilen 28.11.2013 günlü ek karar hukuki değerden yoksun, eski hale iade ve temyiz talebi süresinde kabul edilerek 30.04.2009 tarihli esas hükme yönelik yapılan incelemede;

I- Sanık müdafiinin vekillikten çekilme dilekçesi sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden yargılama yaplarak yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Sanık hakkında hükmedilen 120 gün adli para cezasının TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirilmesi sırasında 100 gün yerine 200 güne; TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca da günlüğü 20 TL'den hesaplanarak 2000 TL yerine 4000 TL'ye hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gön- derilmesine karar verilmesi gerekirken, müsadere kararı verilmeden ve ''Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası kolleksiyonunda saklanmak üzere gönderilmesine'' denilmesi,