Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygula- masına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle ce- zanın 5800 TL ve 500 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 5800 TL ve 500 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi,
2- Bozma öncesi verilen ve sanık ile sanık lehine Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilen 21.04.2011 tarihli hükümde, sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine hükmedildiği halde, bozma sonrası hükümde taksite hükmedilmemesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlal edil- mesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin 6.fıkra çıkarılarak yerine " sanığın neticeten 6000
TL ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ancak CMUK.nun 326/son maddesi gereğince infazın 5800 TL ve 500 adli para cezası üzerinden yapılmasına'' ibaresi yazılmak ve hükümden "sanığa verilen 500 TL adli para cezasının miktarı gözönüne alı- narak taksitlendirme yapılmasına yer olmadığına " ibaresinin çıkarılıp, yerine "sanık hakkında verilen adli para cezasının aylık 10 taksitte tahsiline" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.07.2015 gününde oybir liğiyle karar verildi.