Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/38262 K.2015/21615

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık K.. G.. hakkında katılan R.. Y..'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olma- dığından, sanık K.. G..'ün temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık F.. Y.., F.. Y.., F.. Y.. ve B.. Y.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMA- SINA),

II- Sanık K.. G.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Oluşa, tüm dosya kapsamına göre; sanık K.. G..'ün aşamalarda kendisinin silah kullanmadığını ve olay yerinde, yakınında ele geçen 14816 seri numaralı silahın kendisine ait olmadığını savunduğu, olay yerinden elde edilen boş kovanların suça konu silahla atılmadığının ve sanıktan elde edilen svaplarda atış artığının bulunmadığının tespit edildiği, katılanlar R.. Y.. ve F.. Y..'ın, sanık Kadri'nin silah kullandığını iddia ettikleri ancak buna yönelik başka tarafsız tanık beyanı bulunmadığı cihetle, sanık K.. G..'ün üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,