Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/3845 K.2014/23066

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ve keşifte hazır bulunan mahalli bilirkişinin, en son 2012 yılı Ağustos ayına kadar taşınmaza buğday ekilerek tevavüz edildiğini belirtilmeleri karşısın- da, suç tarihinin hukuki kesintinin meydana geldiği 2012 yılı Ağustos ayı olduğu gözetilmeden, karar başlığında 11.04.2012 biçiminde yanlış gösterilmesi,

2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun kesintisiz suçlardan olup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı, buna göre de suça konu taşınmaza yönelik tecavüze iddianame tarihinden önce 2012 yılı Ağustos ayında son verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hüküm- lerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde TCK.nun 43. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,