Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/38554 K.2015/19235

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde düzenlenen, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma; Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 64/1. maddesinde açıklandığı üzere "hükümlünün kişisel, sosyal ve eğitim durumu ile tekrar suç işleme riski göz önüne alınarak iyileştirmeyi ve suçun tekrarını önlemeyi esas alan" seçenek yaptırımlardır.

Belirli yerler veya etkinlikler, anılan maddenin 2. fıkrasına göre "hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya bağımlılık yapan maddeler ya da hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek" yerler veya etkinliklerdir.

Sanık hakkında hükmedilecek seçenek yaptırımın infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın, sanığın yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, sanığın sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak niteliğinde olması gerektiği gözetilmeden, işlenen suçla ilgisi olmayan, açıklanan amaçlara uygun düşmeyen "3 ay süre ile kahvehanelere ve kafelere gitmekten yasaklanması ” seçenek yaptırımlarına karar verilmesi,