Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5571 K.2014/13487

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıkların 19.12.2011 ve 22.11.2011 tarihlerinde yani 3 gün arayla önemsiz miktarda patlayıcı madde bulundurmak şeklindeki eylemlerinin, bu tarihler arasında iddianame tanzim edilmemesi ve hukuki kesinti gerçekleşmemesi nedeniyle patlayıcı maddelerin ne şekilde ele geçirildiği araştırılarak önceki patlayıcıların devamı olduğunun anlaşılması halinde tek suç oluşturacağı, aksi taktirde kastın yenilenmesi sebebiyle iki ayrı suç oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı suçtan cezalan- dırılmalarına karar verilmesi,

2- Ele geçen patlayıcı miktarı ve niteliği gözetilerek TCK.nun 174/3. madde ve fıkrası kapsamında önemsiz tür ve miktarda olup olmadığının Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin göze- tilmemesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Sanıklar M.. A.., İ.. E.. ve K.. A.. hakkında kurulan hükümlerde belirlenen adli para cezaları taksitlendirilirken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,