Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5645 K.2014/11795

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Çalıntı kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağladıkları iddia olu- nan sanıkların eylemlerinin, yarar sağlama unsurunun gerçekleşmemesi halinde atılı suça teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiği cihetle; sanıkların, kredi kartlarıyla yaptıkları işlemler sonucu yarar sağlayıp sağlamadıklarının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti açısından, ilgili bankalardan kredi kartlarıyla yapılan çekimlerin iptal edilip edilmediği ve sanıkların bankalardan tahsilat yapıp yapmadıkları belirlenerek, ayrıca soruşturma evrakında suçta kullanılan kredi kartlarını çaldığı iddia edilen F.. Y.. hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırıldıktan sonra dava açılmış ise birleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,