Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5674 K.2014/5721

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Ka- nun’a muhalefet suçundan sanık S.. Ö..’in, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 Türk lirası adlî para ve 500 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, adli emanetin 2012/2621 sırasında kayıtlı 88194277-194277 seri nolu 7.65 mm çapında Kırıkkale marka tabanca ve bu tabancaya ait şarjörün aynı Kanun’un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair (KÜÇÜKÇEKMECE) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2013 tarihli ve 2012/1915 esas, 2013/686 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanığın 88194277-194277 seri nolu 7.65 mm çapında Kırıkkale marka tabancaya ait meskende silâh bulundurma ruhsatını 26.12.2003 tarihinde aldığı, ruhsat süresinin 21.11.2008 tarihine kadar geçerli olduğu, sanığın bu tarihe kadar ruhsat yeniletme konusunda bir müracaatının bulunmadığı gibi, söz konusu tabancayı nakil belgesi almadan yeni adresine taşıdığı olayda, sanığın tabancasını ruhsatta yazılı olan adresten bir başka yere taşımadan önce, idareye bilgi vermemesinin idari işlem eksikliği olarak kabul edilmesi gerektiği,

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 ve 17. maddeleri uyarınca ruhsatın iptali ve silaha el konulup başkasına devrini sağlamaya yönelik idari işlemler sırasında sanığın nakil belgesi almadan sözkonusu silahı yeni adresine götürme şeklinde gerçekleşen eyleminde suç kastının bulunmadığı,

atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.02.2014 gün ve 8221 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 17.02.2014 gün ve KYB/2014-51500 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, Şişli ilçesindeki ikametinde bulundurmak üzere ruhsata bağlat- tığı dava konusu silahı, ikametgahını Küçükçekmece ilçesine naklederek yeni ikamet- gahında bulundurmaktan ibaret eyleminin atılı suçu oluşturmayacağı, nakil aşamasında yetkili mercilerden izin almamasının idari işlem eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa ve bu konudaki yerleşik uygulamaya uymayan bir gerek- çeyle mahkumiyete ve ruhsat süresi sona erdiği anlaşılan dava konusu silahın gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimi yerine, yazılı biçimde müsaderesine karar verilmesi,