İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5676 K.2014/6614

Suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan sanık H..

Esas2014/5676Karar2014/6614Tarih17 Mart 2014Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2014/5676 E., 2014/6614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2014
İhbarname No
KYB - 2014/51384
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

Suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan sanık H..

O.. hakkın- da yapılan yargılama sırasında, sanığın yaşının büyük olduğunun anlaşılması sebebiyle yargılamanın çocuk mahkemesinde yapılmasına yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın nöbetçi Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin 26.10.2010 tarihli ve 2010/85 esas, 2010/636 sayılı kararını müteakip, bu kez Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.11.2013 tarihli ve 2010/669 esas,

2013/844 sayılı görevsizlik kararı sebebiyle ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen (BAKIRKÖY) 4. Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair 20.12.2013 tarihli ve 2013/1317 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Adı geçen sanık hakkında tanzim edilen Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eği- tim ve Araştırma Hastanesinin 18.05.2010 tarihli ve 3652 nolu sağlık kurulu raporuna göre, sanığın klinik ve radyolojik olarak 25 yaşından büyük olduğunun bildirildiği, suçun işlendiği 28.08.2008 tarihindeki yaşının tespiti için Adli Tıp Kurumuna şevkinin uygun olduğunun mütalaa edildiği,

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 26.06.2013 tarihli ve 4973 karar nolu raporuna göre de, sanığın grafilerinin çekildiği 18.05.2010 tarihi itiba- rıyla 22 yaşın üzerinde olduğunun, bu yaştan sonra yıl bazında yorum yapmanın tıbben mümkün olmadığının, bu nedenle geriye dönük bir değerlendirme ile olay tarihindeki yaşı hususunda tıbbi yorum yapılamadığının, gerçek yaşı ile ilgili hususun adli tahkikatla aydınlatabileceğinin mütalaa edilmiş olunması karşısında, her iki sağlık raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın grafilerin çekildiği 18.05.2010 tarihinde 22 yaşın üzerinde bulunduğu hususunda tereddüt bulunmadığı,

dolayısıyla suçun işlendiği 28.08.2008 tarihinde 20 yaş civarında olup, 18 yaşından büyük olduğu cihetle, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3/1 ve 26/1. maddeleri gereğince yargılamanın çocuk mahkemesin- de yapılamayacağı gözetilmeden, Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kal- dırılması yerine,

çocuk mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilme- sinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anı- lan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.01.2014 gün ve 7058 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsav- cılığının 17.02.2014 gün ve KYB/2014-51384 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastane- si ve Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporlar, sanığın beyanı, sosyal inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın genel görevli mahkeme tarafından yapılması gerektiği gözetilmeden, Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararı- nın kaldırılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül- düğünden Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2013 gün, 2013/1317 değişik iş kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/5676, K. 2014/6614, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5676
Karar No
2014/6614
Tarih
17 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/5676 K.2014/8991
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/5677 K.2014/5645
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5677 K.2014/7648
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/5677 K.2014/7923
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5677 K.2014/7234
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5678 K.2014/9020

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.