Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6182 K.2014/20376

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

1- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kalması gerekmekte olup;

sanıkların ATM'ye kart sıkıştırmaya yarayan düzenek yerleştir- melerinin ardından, güvenlik kamerası görüntülerinden anlaşılacağı üzere kimliği tespit edilemeyen bir şahsın ATM'de işlem yapmak üzere kartını sokmasının ardından kartının sıkıştığı ancak kart sahibinin ATM'nin yanından ayrılmayarak kendi imkanlarıyla sıkışan kartını geri aldığının anlaşılması karşısında, sanıkların banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun icra hareketleri olan, kartla veya kart bilgileri kullanılarak para çekme, alışverişte kullanma ya da bunlara teşebbüs eylemlerine girişilmemesi nedeniyle, eylemin TCK.nun 141/1,

35 maddesindeki hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu göze- tilmeden, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs etmek suçundan mahkumiyet, hırsızlığa teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi,

2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanın davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,