Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6203 K.2014/14375

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa, dosya kapsamına ve iddianamedeki anlatıma göre; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu gözeti- lerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Emniyet görevlerinin 02.07.2012 günlü tutanağında, Çeşme Polis Merkezimizin 08.06.2012 gün 2012/389 suç numaralı parada sahtecilik evrakına konu olayda elde edilen 9 adet 200 TL'lik banknotun, sanığın alışveriş yaparken kullandığı iddia edilen sahte parayla aynı seri numaralı olduğunun bildirilmesi karşısında; maddi gerçeğin belirlenmesi açısından tutanakta anılan olaya ait dosya, getirilip incelenerek denetimi olanaklı kılacak şekilde onaylı örnekleri dosya içine konulduktan sonra tüm de- liller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini ge- rektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile karar verilmesi,

b-) Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Bank- notların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönde- rilmesine karar verilmesi gerekirken, “imha edilmek üzere T.C. Merkez Bankası'na gön- derilmesine, yönetmeliğe ekli ek- b'deki müsaderesine karar verilen sahte banknotların imha edilmek üzere Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına gönderilmesinde kullanılacak formun kullanılmasına” şeklinde karar verilmesi