Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/632 K.2014/16166

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma ve kredi kartını kötüye kullanma suçlarından mahkumiyetine karar verilen sanığın, yargılama sırasında gösterdiği pişmanlığına ne şekilde tezahür ettiği açıklanmadan ve zararı gidermemesi nedeniyle hükmün açıklanmadığına karar verildiği de gözetilmeden soyut ifadelerle, yasadaki ibarelerin tekrarı suretiyle cezanın ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkındaki hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu cunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle anılan suçlardan kurulan hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2 Sanıklar ... ve ...'ın banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Gerçek kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart hamili olup katılan ...'ün zararın karşılanmadığını bildirmesi, sanıkların satın aldıkları giysilere el konulduktan sonra suç eşyası yönetmeliğinin 9. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken gereksiz yere adli emanete alınan giysilerin akıbeti hakkında karar verilerek ve kredi kartının kullanılması sonucu doğan zarar araştırılarak kısmen iade halinde mağdurların rızaları da sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,