İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6547 K.2014/6609

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1...c maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrir- lere özgü infaz rejimine göre…

Esas2014/6547Karar2014/6609Tarih17 Mart 2014Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2014/6547 E., 2014/6609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1...c maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrir- lere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair (...) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2013 tarihli ve 2013/45 esas, 2013/70 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesinin 1. fıkrasında “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” üçüncü fıkrasında, “hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler derhâl uygu- lanır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında lehe aleyhe kanun değerlendirilmesi yapılması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.1989 tarihli ve 1984/217 esas, 1989/205 sayılı kararı ile verilen hapis cezasının bihakkın tahliye tarihinden önce, şartlı salıvermeden sonra incelemeye konu ikinci suçun işlenmiş olması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı açısından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin karşılaştırılması gerektiği,

765 sayılı Kanun’un 81/1. maddesi gereğince beş seneden ziyade müddetle bir mahkumiyete uğradıktan sonra cezanın çekildiği veya düştüğü tarihten itibaren on sene içinde başka bir suçun işlenmesi halinde cezanın altıda bire kadar artırılacağının öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 58/1. maddesinde ise önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümlerinin uygulanacağı, bunun için cezanın infaz edilmiş olmasının gerekmediği,

bu durum karşısında sanığın 765 sayılı Kanun zamanında işlemiş olduğu suçundan dolayı aldığı cezanın infazının henüz tamamlanmamış olması dikkate alındığında, ikinci suçun işlendiği tarih itibarıyla mükerrir sayılamayacağı ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi

uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.02.2014 gün ve 11243 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 27.02.2014 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

765 sayılı TCK.nun 81. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin karşılaştırılarak lehe hükmün belirlenebilmesi için suçun 01.06.2005 gününden önce işlenmiş bulunması gerekmekte olup, sanığın 05.07.2013 öncesi işlediği ve Keleş Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda, olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan 765 sayılı Yasanın uygulanma olanağı bulunmayıp, suç tarihinde yürürlükte olup uygulanması gereken, 5237 sayılı TCK.nun 58/1. maddesinde, önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde,

tekerrür hükümlerinin uygulanacağının belirtilmesi ve incelemeye konu dosyada ise suç tarihinin 05.08.2013 tarihi olduğu, hükümlünün adli sicil kaydında gözüken Bursa 3. Ağır Ceza Mahke- mesinin 1984/217 esas, 1989/205 karar nolu ilamının infaz edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğu cihetle, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden kanun yararı- na bozma isteminin (REDDİNE), evrakın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargı- tay C.Başsavcılığına tevdiine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/6547, K. 2014/6609, 17 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6547
Karar No
2014/6609
Tarih
17 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/6547 K.2014/9123
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6548 K.2014/5664
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6548 K.2014/7025
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6548 K.2014/7235
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/6548 K.2014/8951
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6549 K.2014/7024

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.