Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/767 K.2014/20438

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar T.. A.., H.. K.., S.. K.., V..A.., N. A. M. M.., S..A.., M. T.. O.. Ç., D.. A..N..T.. R..Y.., K..T.., İ.. E., M..K.. ....D... E. A.İ. A. B. A. N.. Ç. İ. H., H. T. F.T.., H.. T.., H.. A.., E.. T..V..A..ve T.. Y.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

1- Sanıklar hakkında 3091 sayılı Yasa uyarınca yapılan idari soruşturmada suça konu.. köyünde . ada 1.. ada .. ada 1 ve.. ada 1 parsel yerlerin tahsis kararının olmaması nedeniyle Milli Emlak Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi karşısında, suça konu anılan parsellerin tapu kayıtları getirtilerek, mahallinde keşif yapılıp taşınmazların niteliği, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olup olmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Sanık T.. Y..'nun aşamalardaki tüm savunmalarında, suça konu yaylaya tecavüzünün bulunmadığını, annesi R..Y.. ile F.. A..'a ait evlerin kendisine aitmiş gibi gösterildiğini söylemesi karşısında, R.. Y.. ve F..A..ile yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler dinlenilerek, suça konu yeri sanığın kullanıp kullanmadığı tespit edilip, gerekirse yeniden keşif yapılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Sanıklar M..Y.., M. T. ve Y. T. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıklar hakkında köylünün ortak kullandığı yaylaya tecavüz suçundan dava açılmış ise de, teknik bilirkişi marifetiyle yapılan keşifte suça konu yerin 101 ada 1 ve 105 ada 1 numaralı orman parselleri olduğunun anlaşılmış olması karşısında, orman idaresi de davadan haberdar edilip ek savunma hakkı verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,