Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/7961 K.2014/19959

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın, katılana ait kredi kartıyla bilgisi dışında POS cihazında işlem yaptığı iddia edilerek kamu davası açıldığı ve mahkemece sahte olarak üretilmiş kredi kartını kullanıldığı kabulüyle TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği somut olayda; suça konu kredi kartının sahte olarak üretilip kullanıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığı gibi söz konusu kartların kullanıldığı POS cihazının bağlı olduğu Bankanın yazısında şifresiz işlem yapıldığının belirtilmesi karşısında;

katılana ait kredi kartına ait bilgileri ele geçirip fiziki olarak kart kullanılmayıp mail order yöntemiyle işlem yapılması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 43. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı ve suçtan zarar görenin kart sahibi, sahte üretilmiş kartın kullanılması halinde ise eylemin aynı yasanın 3. fıkrasındaki suçu oluşturacağı ve suçtan zarar görenin bağlı bulunduğu banka olacağı cihetle;

suça konu kredi kartının sahte olarak üretilip üretilmediği veya katılana ait kart bilgileri kullanılarak mail order yöntemiyle işlem yapılıp yapılmadığı hususları araştırılıp buna ilişkin belgelerin getirtilerek incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,