Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/812 K.2014/29354

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Muş Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün temyiz talebinin in- celenmesinde;

Şikayetçi kuruma gerekçeli kararın 09.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, gerekmediği halde tekrar yapılan tebliğ üzerine verilen temyiz dilekçesinin süresinde kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, 09.12.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.02.2012 günü temyiz eden Muş Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık M.. S.. hakkında 1132 numaralı mera parseli ve sanık A.. G.. hakkında 1103 numaralı mera parseli ile ilgili kurulan hükümlerin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suç kesintisiz suçlardan olup, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan "16.05.2008" olacağı gözetilmeden, gerek- çeli karar başlığında suç tarihinin "28.03.2008” olarak yazılmasının mahalinde düzeltil- mesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar M.. S.. ve A.. G..'ün, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık Ş.. S.. hakkında 1...numaralı mera parseli ile ilgili kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığa yüklenen suç kesintisiz suçlardan olup, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan "16.05.2008" olacağı gözetilmeden, gerek- çeli karar başlığında suç tarihinin "28.03,2008" olarak yazılması,

2- Mükerrir olan sanık hakkında, hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "16.05.2008" olarak düzeltilmesi ve hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümünden ''1 yıl süre ile'' ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA),

4- Sanıklar S.. S.., Ş.. S.., M.. S.. ve A..G..hakkında 1104, 1124 ve 1050 numaralı mera parselleri ile ilgili kurulan hüküm- lerin temyiz talebinin incelemesine gelince;

1.., 1.. ve 1... numaralı mera parsellerine tecavüz suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasındaki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiili ve faili hakkında verilir" hük- müne aykırı olarak bu mera parsellerine tecavüz ettiklerinden bahisle sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,