Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/897 K.2014/7801

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın, sanığı önceden tanıyıp tanımadığı hususunda verdiği farklı beyanlar esasa etkili görülmemiş, sanığın alış veriş yapmak üzere katılana verdiği 1 adet 100 TL'yi kontrol etmek isteyen katılanı beklemeden benzin istasyonundan ayrıldığı anlaşılan oluşa ve dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1 ve 2) no'lu bozma düşüncelerine; sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmolunan cezadan takdiri indirim yapılmasına; hükmolunan cezanın ertelenmesine,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (3) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,