Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/916 K.2014/1611

Yivli ve yivsiz silahlarla, bıçak ve diğer aletleri sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşımak suçundan sanık V.. E..'in, 6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçak- lar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, (ANTALYA) 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.05.2013 tarihli ve 2013/19 esas, 2013/377 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanığın üzerinde suç tarihinde yapılan aramada, biri üzerinde "Saylak Paslanmaz Bursa" ibaresi bulunan 49 cm. uzunluğundaki bıçak ile diğeri üzerinde "Chuang Xin" ibaresi bulunan 9,5 cm. uzunluğunda sustalı çakı olarak tabir edilen iki adet bıçağın ele geçirildiği, soruşturma aşamasında alınan Antalya Krimi- nal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü'nün 03.08.2012 tarihli ve 2012/3772 sayılı ekspertiz raporuna göre, üzerinde "Saylak Paslanmaz Bursa" ibaresi bulunan bıçağın 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince yasak niteliğe haiz bıçaklardan olmadığı,

buna karşılık üzerinde "Chuang Xin" ibaresi bulunan sustalı çakının ise 6136 sayılı Kanun'un 4. mad- desi gereğince yasak niteliğe haiz bıçaklardan olduğuna ilişkin rapor verilmesi üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 14/08/2012 tarihli ve 2012/48423 soruşturma, 2012/1077 sayılı ayırma kararı ile sanık hakkında üzerinde "Saylak Paslanmaz Bursa" ibaresi bulunan bıçak yönünden yivli ve yivsiz silahlarla,

bıçak ve diğer aletleri sırf sal- dırıda kullanmak amacıyla taşımak suçu açısından soruşturma tefrik edilerek Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/49197 soruşturma numarasına kaydedilip basit yarala- ma ve bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçları açısından soruşturmaya 2012/48423 soruşturma numarası üzerinden devam edile- rek sanık hakkında söz konusu suçlardan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesine kamu da- vası açılarak yapılan yargılama sonucunda her iki suç açısından mahkumiyetine karar ve- rildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkeme kararındaki gerekçeye göre,

soruşturma aşamasında aldırılan ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Kanun'un 4. madde- si kapsamında yasak niteliğe haiz olmayan bıçak ele geçirilmesine rağmen hakkında soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen ve yine üzerinde ele geçirilen sustalı bıçak yönünden alınan 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna ilişkin rapor hükme esas alınarak ve ne şekilde söz konusu bıçağın sırf saldırı amacıyla taşındığına ilişkin araştır- ma yapılmadan ve yetersiz gerekçeyle sanığın alaeyhine sonuç doğuracak şekilde tek ey-

lemi nedeni ile ayrılarak açılan iki ayrı davadan dolayı sanığın ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.12.2013 gün ve 75101 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 20.12.2013 gün ve KYB/2013-393213 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Saldırıda kullanmak amacıyla 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamı- na girmeyen bıçak ile anılan madde kapsamında olup, suç teşkil eden bıçağı birlikte üzerinde taşıyan hükümlünün, eyleminin kül halinde tek bir suçu oluşturduğu ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/779 esas, 2013/615 karar nolu 09.07.2013 tarihli kararı ile mahkumiyetine hükmolunduğu gözetilerek sonradan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrer cezalandırılmaya neden olacak şekilde hüküm kurulması,