Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/9352 K.2014/10135

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşa- virler Odaları Birliği tarafından yeminli mali müşavirlere verilen suça konu mühürleri imal eden kurum araştırılarak, ilgili kurumdan sanık tarafından sahte mühür kullanıldığı iddia edilen raporlarda yer alan mühür izleri ile orijinal mühür izlerinin karşılaştırmasının yapılarak sahte olup olmadıklarına ilişkin rapor alınıp, sahte olduklarının tespiti halinde mühürde sahtecilik suçunda aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahke- meye ait olduğu cihetle;

sahte mühür izlerini içeren belgeler ile orijinal mühür izlerini içe- ren belgelerin mahkemece incelenip, sahte mühür izlerinin aldatma kabiliyeti bulunup bu- lunmadığı hususu tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilme- den eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Ya- sanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,