İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/1008 K.2015/21670

Asliye Ceza Mahkemesi

Esas2015/1008Karar2015/21670Tarih17 Eylül 2015Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2015/1008 E., 2015/21670 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aracında 2 adet boş kovanın ele geçmesi, svap alma bantlarının tamamında atış artıklarının bulunması ve katıldığı düğünde ateş ettiğini kabul etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 17.09.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Dairemizin 2015/1008 esas, 2015/21670 karar sayılı ilamında karşı düşüncede olduğum olay, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliği tehlikeye düşürecek şekilde ateş etmek suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 gün ve 2013/103 esas, 2013/553 karar sayılı hükmünün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş bulunan, mahkumiyetle sonuçlanan ve sayın heyetin çoğunluğunun “ONANMASINA” karar verdiği hükümdür.

Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.02.2013 tarih ve 2013/165 sayılı iddianamesiyle, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliği tehlikeye düşürecek şekilde ateş etmek suçlarından sanık ... hakkında diğer sanıklarla birlikte kamu davası açılmıştır.

07.10.2012 günü saat 05.00 de 8 polis memuru tarafından tutulan tutanakta özetle. 07.10.2012 günü saat 03.40 sıralarında haber merkezinin plaka sayılı koyu renkli OPEL marka otodan havaya doğru ateş edildiğinin bildirmesi üzerine adı geçen aracın takibe alındığı, araçta bulunan şahıslar ... üzerinde yapılan ince aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı,

Sulh Ceza Mahkemesinin arama emrine istinaden araçta yapılan aramada adları açıklanan 20 adet hap ve toz madde bulunduğu başkaca suç ve suç unsuruna rastlanmadığı şahıslar haklarında GBT kayıtları bulunduğu ancak aranmadıkları, yol kenarında gelişi güzel dağılmış vaziyette 9 mm çaplı 6 adet MKE 11 ibareli boş kovan bulunduğu ve muhafaza altına alındığı olay yerinde bulunan boş kovanlar ve olayda kullanılan plaka sayılı siyah renkli Opel marka araç ve içinden çıkan malzemelerin Esentepe Polis Merkezi Amirliğine teslim edildiği tespit edilerek tutanağın imza altına alındığı belirtilmiştir.

07.10.2012 günü saat 04.20 de bir komiser yardımcısı ve iki polis memuru tarafından tutulan tutanakta ise özetle; 07.10.2012 günü saat 03.40 sıralarında haber merkezinin plaka sayılı koyu renkli opel marka otodan havaya doğru ateş edildiğinin bildirmesi üzerine adı geçen aracın takibe alındığı, aracın durması yönünde ikazların yapıldığı, ancak söz konusu aracı durmadığı, izini kaybettirmek istediği, aracın kaçmaya devam ettiği sırada plaka sayılı gri renkli MEGANE marka aracın arka sokaklardan önlerine çıkarak ekip otosunun önünü kesip aracı ile yolu kapatmak suretiyle kaçan araca ulaşılmasının engellenildiği, kaçan plakalı aracın ise ekip otosunun engellenmesinden yararlanarak izini kaybettirdiği anlatılarak imza altına alınmıştır.

08.02.2013 tarihinde Asliye Ceza Mahkemesine düzenlenen iddianamede ise; her iki tutanakta bahsedilen olaylar anlatılarak sanıklar ... ve ...haklarında 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK nun 170/1-c, 53 ve 54. maddeleri gereğince cezalandırılmaları isteğiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'un suçlamaları kabul etmemesi, polise yapılan ihbarın diğer sanıklar ... ve ...ın içlerinde bulundukları ... plaka sayılı araca yönelik olması ile tarafların birbirlerini tanımadıklarını belirtmeleri ve olay yerinde bulunan boş kovanlarla sanık ... aracında bulunan boş kovanların farklı silahlardan atıldığına ilişkin polis laboratuvarının raporu, sanık ... olay günü düğüne katıldığı ve orada silahla atış yapılmış olabileceğini belirtmiş olması karşısında bu hususların araştırılarak sanık ... hakkında başka yerde silahla ateş ettiğine dair bir soruşturma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre tanıklar polis memurları;

... yeminli beyanlarında plakalı araçtan bizzat ateş edildiğini gördüklerini belirtmeleri de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, sayın çoğunluğun mahkumiyet kararının onanması görüşüne katılmıyorum. 17.09.2015

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2015/1008, K. 2015/21670, 17 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Suç
  4. Karşı Düşünce
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1008
Karar No
2015/21670
Tarih
17 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1009 K.2015/15156
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/1009 K.2015/28371
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1009 K.2015/10424
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1010 K.2015/15157
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1011 K.2015/15158
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1012 K.2015/15143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.