Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10126 K.2015/19045

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık hakkında ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

a-...'a ait ait kredi kartı bilgileri kullanılarak harcama yapıldığı iddiasıyla açılan davada, 5237 sayılı TCK.nun 245/1 maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen firmaların davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

b- Sanığın savunması karşısında, kart sahibi olan .. dinlenilerek, kart bilgilerinin kullanması için sanığa izin verip vermediğinin sorulması, ..'ın kartından yapıldığı belirtilen harcamaya ilişkin hesap özeti ile yapılan harcamaya itiraz edip etmediğinin araştırılarak ilgili belgelerin getirtilmesi ve mükerrer yargılamanın önlenmesi açısından, sanık hakkında mevcut Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/42 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre CMK.nun 223/7 maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu,