Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/1026 K.2015/17630

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına ve suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hük- mün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

TCK.nun 265/1. madde ve fıkrasında tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için, kamu görevlisinin görevini yapmasına engel olmak amacıyla, doğrudan bu görevliye karşı tehdit veya cebir içerikli hareketlerde bulunulması gerektiği, sanığın kendisine zarar vereceğini belirterek görevlilerin görevlerini yapmasına engel olması halinde suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,