Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10940 K.2016/5177

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 13.05.2010 iddianame tarihi olacağı gözetil- meden, gerekçeli karar başlığında 07.04.2010 olarak yazılması,

2- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunma- dığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanması,

3- Bozma kararından önceki 02.11.2010 tarihli hükümde sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adli para cezasının taksitlendirildiği anlaşılmakla; aleyhe temyiz de olmaması karşısında, CMK.nun 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.05.2010” olarak düzeltilmesi ile hükümden “Sanığın

toplam 208 GÜN karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasının günlüğü sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak takdiren 20,00 TL hesabı ile sanığın 208 gün karşılığı 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "sanık hakkında hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL ile çarpılarak sanığın 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hükmedilen adli para cezasına esas alınan 8 günün TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL ile çarpılarak sanığın 160,00 TL